quarta-feira, julho 25, 2007

Fim do BTuga?

Segundo consta, o BTuga foi encerrado. O mais famoso site/servidor de troca de ficheiros nacional foi suspenso pelas autoridades, por lhe serem imputados diversos crimes que violam os direitos de autor.
O dono do famoso servidor e site, Luís Ferreira (Martini-Man), encontra-se indignado pelo facto da Polícia Judiciária ter entrado na sua casa às 7h da manhã. O que esperava ele? Que a PJ se deslocasse lá às 12h ou às 16h quando ele estivesse na praia? O horário previsto na lei para buscas domiciliárias, etc tem o seu início às 7h. Cumpriu-se a lei.
O mesmo insurge-se contra o facto de ter sido constituído arguido, alegando que no seu servidor nunca passou conteúdo ilegal. Pergunto, o que quererá então dizer Spiderman3.DVDRip, Transformers.CAM, ou ainda Number23.DVDScreener? Ele terá mesmo o descaramento de dizer em tribunal que o seu servidor não continha material ilegal?
Não se ficando por aqui, ameaça fazer queixa contra terceiros pelo facto destes terem usado a marca btuga num programa de chat da internet, alegando que a marca btuga se encontra protegida. Creio que a PJ gostará de ter conhecimento que um indivíduo pretende apresentar queixa contra terceiros por estes usarem uma marca que se dedica à violação de direitos de autor. Basicamente, dará qualquer coisa como "desculpa, mas o monopólio nacional da pirataria pertence-me, ok?".
De referir ainda que alguns moderadores do site são tão estúpidos (não há outra palavra que se enquadre melhor), que usam os logotipos da PJ e da Interpol como avatar.
Gente inteligente, esta...

8 comentários:

Tomahock disse...

Não querendo tomar partido do MM (até porque não concordo com algumas coisas que ele fez no btuga), mas é certo que os ficheiros que realmente têm direitos de autor, filmes, musicas, jogos, realmente nada passa pelo servidor! O que se encontram no servidor são os torrents que não têem qualquer tipo de direitos de autor.

ATG disse...

Tomahock,

compreendo o teu ponto de vista. Porém, o gestor do servidor sabe que os torrents que o mesmo continha, iriam levar a conteúdo ilícito. Caso contrário, como se explica que os torrents tenham a informação detalhada do conteúdo ilegal e até o nome não deixa margem para dúvidas?

Basicamente, o servidor serve como ponte, ou elo de ligação, entre quem tem o conteúdo ilegal e quem pretende beneficiar dele. Só por isso há comparticipação num crime praticado por terceiros, sendo grande a sua participação dado fornecer os meios que possibilitam a execução de um crime por terceiros.

Pedro Sá disse...

Ao contrário do autor do post, não tomo posição.
Investigue-se, decida-se, faça-se justiça.

Pinokio disse...

Bem, até hoje ainda nenhum dono de servidor de torrent foi preso exactamente devido ao facto do que disse o tomahock. Sinceramente, duvido que vá acontecer alguma coisa ao rapaz. E por cada um que fecham, abrem dois...

Já agora, sejam simpáticos e digam-me que lei diz que é proíbido passar dados entre pessoas, sejam filmes, livros, etc. Afinal fazer download é crime, é partilhar que é crime? Em que ficamos?? Senhor dr dj elucide-nos.

ATG disse...

Código dos Direitos de Autor e Direitos Conexos; DL- 39/88 com redacção do DL 121/2004; Lei 42/2004

ATG disse...

A propósito, a consulta jurídica tem um determinado valor.

Unknown disse...

então e sites como torrent portal, etc... e companhia... não entendo!
claro que é aceder a conteudos ilicitos ilegais e tal..mas realmente davam jeito. e ainda por cima os portugueses que são bem entendidos em pre-releases. é pena, enfim..
cumprimentos a todos.

Pinokio disse...

ó Dj, essas leis que puseste aí não dizem em lado nenhum que troca de ficheiros informáticos seja crime. Qual o argumento e artigos que utilizarias para acusar ??

A unica coisa que o servidor Btuga tinha era o link para clientes que possuíssem os filmes, jogos,etc.

Não é crime eu ter um link na minha página de internet para uma página onde se pode comprar armas,droga, etc.Só lá vai quem quer, ninguém é obrigado. E fazer download ou partilhar ficheiros ainda não vi nenhuma lei que o proíbisse mesmo. Estão a ir lá por analogia?